JurídicoESEN
Order (Auto)September 2, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Hay Controversia En Que El Conocimiento Del Proceso Le Corresponde A La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Totoró (Cauca) y el Resguardo Indígena esa misma municipalidad.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal iniciado en contra de un ciudadano por el delito de lesiones personales.

En la audiencia concentrada el representante del precitado Resguardo solicitó que el caso fuera tramitado por la Jurisdicción Especial Indígena, en razón a que tanto el victimario como la víctima pertenecían a dicha colectividad.

La Corte verificó el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y estableció que no está dado el primero de éstos, toda vez que las dos autoridades coincidieron en que el conocimiento del proceso le correspondía a la Jurisdicción Especial Indígena, con lo cual no se presenta desacuerdo alguno.

Con base en lo anterior la Sala Plena decidió declararse inhibida para emitir pronunciamiento alguno y dispuso el envío del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Totoró, para que a su vez lo remita al Resguardo Indígena de Totoró y para que comunique la presente decisión a todos los interesados en su trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el presunto conflicto de jurisdicciones planteado por el Juzgado Promiscuo Municipal de Totoró y el Resguardo Indígena de Totoró dentro del radicado No. 198244089001201900136.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-735 al Juzgado Promiscuo Municipal de Totoró para que, a su vez, REMITA el expediente al Resguardo Indígena de Totoró.
  3. Tercero. ORDENAR al Juzgado Promiscuo Municipal de Totoró comunicar la decisión adoptada en esta providencia a todos los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.